In Aula ho denunciato l’ennesima legge scritta “con ago e filo”: 5 milioni di euro distribuiti senza bando, senza criteri e senza trasparenza, un favore cucito addosso a qualche struttura “amica”. È la solita politica degli stracci, quella di un governo di straccioni che continua a piegare le leggi agli interessi di pochi.

Con l’Ordine del Giorno 33 ho chiesto che quei fondi vadano davvero a chi ne ha bisogno, come i giovani colpiti dalle dipendenze digitali. Perché mentre le famiglie e la sanità territoriale restano senza risposte, la maggioranza preferisce ricamare privilegi anziché affrontare i problemi reali.

Signor Presidente, Onorevoli Colleghi, prendo la parola sull’Ordine del Giorno n. 33, perché l’articolo 5, comma 1 di questo decreto è l’ennesima fotografia di un modo di governare che il Movimento 5 Stelle contesta da sempre.

Si stanziano 5 milioni di euro all’anno per tre anni, per strutture IRCCS, anche private e non convenzionate, per “prestazioni dermatologiche di elevata qualità”. Ma non c’è un bando. Non ci sono criteri pubblici. Non c’è trasparenza. Solo un decreto ministeriale. Che potrà — guarda caso — assegnare tutto a una sola struttura. Magari già pronta. Magari già nota. Magari già amica.

E così, di nuovo, la legge si piega. Si scrive con ago e filo. Si cuce su misura. E il risultato? Un’altra toppa sul vestito del potere.

Fuori da quest’Aula intanto ci sono minori in difficoltà, famiglie lasciate sole, una sanità territoriale che arranca. E voi? Voi rispondete con un articolo di legge che assomiglia più a un favore che a una riforma.

Con l’ODG 33 chiediamo questo: destinare quei fondi a chi ne ha veramente bisogno. Percorsi terapeutici pubblici, per i giovani affetti da dipendenze digitali, per contrastare un’emergenza reale, non per accontentare l’interesse privato di turno.

Avete iniziato questa legislatura parlando di “competenza, serietà, concretezza”. E invece continuate a legiferare come sempre: con ago e filo, ricucendo favori, strappando via equità, e lasciando il tessuto sociale in pezzi.

Il caso Carla Zambelli non riguarda soltanto una vicenda giudiziaria internazionale. Riguarda anche il modo in cui una certa destra prova a costruire, ogni volta, una narrazione di comodo: inflessibile con gli avversari, indulgente con i propri riferimenti politici.

Secondo quanto riportato dagli organi di stampa, su uno dei procedimenti relativi alla richiesta di estradizione verso il Brasile vi è stato un pronunciamento in Italia. È un fatto istituzionale di cui si prende atto, senza commentare decisioni giudiziarie e senza trasformare il dibattito politico in una valutazione sulle sentenze.

Il punto politico è un altro.

Sempre secondo quanto riportato dai media, resta aperto un secondo profilo relativo a una condanna a cinque anni e tre mesi per porto illegale d’arma da fuoco e costrizione illegale. Una vicenda che merita attenzione non per alimentare processi mediatici, ma per evitare che tutto venga automaticamente trasformato in persecuzione politica.

Esiste un video. E quel video andrebbe visto.

Le immagini mostrano Carla Zambelli estrarre una pistola e inseguire un uomo per strada, fino dentro un negozio. Saranno le sedi competenti a valutare ogni aspetto, ma sul piano politico una domanda resta: davvero basta appartenere alla destra bolsonarista per trasformare ogni vicenda giudiziaria in martirio?

[INSERISCI QUI IL VIDEO]

Non basta far parte di quella rete della destra radicale internazionale che per anni ha fatto asse tra Brasile, Argentina, Ungheria e Stati Uniti per pretendere sempre una narrazione di comodo. Una rete che ha predicato ordine, autorità, legge e sicurezza, salvo poi scoprire improvvisamente il vittimismo quando quelle stesse parole bussano alla porta dei propri amici politici.

È sempre lo stesso schema: quando la giustizia riguarda gli avversari, certa destra diventa inflessibile, severa, quasi feroce. Quando invece riguarda i propri riferimenti politici, tutto cambia. Le condanne diventano sospette, i processi diventano complotti, le responsabilità diventano persecuzioni.

La legalità, però, non può essere una clava contro gli avversari e una carezza quando riguarda gli amici. Non può essere rigida per qualcuno e comodamente flessibile per qualcun altro.

Perché questa non è legalità.

È appartenenza politica travestita da principio.